[jimis2001]

Σε γενικές γραμμές η σκέψη σου είναι στο σωστό δρόμο ωστόσο δεν λαμβάνεις υπόψη σου σημαντικές παραμέτρους. Στις παραθέτω επιγραμματικά και σκέψου τι εφαρμογή μπορεί να έχουν στο πλάνο που έχεις στο μυαλό σου.

Άλλη είναι η δουλειά του μετρό και άλλη του λεωφορείου. Το πρώτο είναι crowd shifter για μεγάλες αποστάσεις και γι' αυτό έχει (σχετικά) μεγάλες αποστάσεις μεταξύ των σταθμών ενώ το δεύτερο έχει πιο local χαρακτηριστικά στην εξυπηρέτηση του.

Το μετρό διέρχεται από εξαιρετικά κορεσμένες πληθυσμιακά περιοχές... Σίγουρα θα τραβήξει και κόσμο και από την ευρύτερη περιοχή αλλά με δεδομένο ότι το μετρό της Θεσσαλονίκης είναι πρακτικά ένα υπόγειο τραμ έχει δεδομένα όρια στον αριθμό των επιβατών που μπορεί να εξυπηρετήσει. Αν δεχτούμε λοιπόν ότι οι αλλαγές που προτείνεις υιοθετούνται στο σύνολο τότε υπάρχει ο κίνδυνος να τροφοδοτείται το μετρό με περισσότερους επιβάτες από όσους μπορεί να διαχειριστεί στερώντας τους μάλιστα οποιαδήποτε εναλλακτικό μέσο.

Ο συγκοινωνιακός σχεδιασμός δεν είναι γραμμές στον χάρτη... Λαμβάνονται σοβαρά υπόψη οι συνήθειες των κατοίκων μιας περιοχής, οι διαδρομές που συνηθίζουν να κάνουν, οι χρόνοι που απαιτούν κλπ. Στις προτάσεις σου υπάρχουν περιπτώσεις που αυξάνεις αντί να μειώνεις τον χρόνο διαδρομής σε ολόκληρες περιοχές μόνο και μόνο από την μετεπιβίβαση (ευρύτερη περιοχή Κλεάνθους για παράδειγμα).

Γραμμές που έχουν επιβατική κίνηση άνω του 40% στο μεγαλύτερο μήκος της διαδρομής τους τις αφήνεις ως έχουν! Ακόμα και αν είναι εντελώς παράλληλες με το μετρό. Ακόμα και αν δεν υπάρχει τέτοια γραμμή την δημιουργείς - δεν είναι τυχαίο που δεν υπάρχει ανάλογη γραμμή σε κάθε πόλη με μετρό στον κόσμο - φαντάσου το ως εξής, το μετρό είναι το εξπρές και η λεωφορειακή γραμμή η "πόστα".

Στην κάθε περίπτωση δεν είναι το ζητούμενο να "εξοικονομηθούν" οχήματα αλλά να υπάρχουν διαθέσιμα όσα απαιτεί το δίκτυο.

Αν δεν έχουν μήκος μικρότερο από 1000 μέτρα και καθαρά τοπικό χαρακτήρα ΞΕΧΝΑΜΕ τις κυκλικές γραμμές, πολύ περισσότερο σε κορεσμένες κυκλοφοριακά περιοχές. Είναι ο ιδανικός τρόπος να τινάξεις τη δρομολόγηση στον αέρα.

Σε πρώτη ανάγνωση αυτά, δες τα, σκέψου τα και τα συζητάμε μαζί με ότι άλλο προκύψει στην πορεία.

Το να θεωρήσω συνήθειες κατοίκων ήταν κάτι που πράγματι δεν μπόρεσα να καλύψω πλήρως και σε δεύτερη ανάλυση ίσως να αναθεωρήσω με βάση χρόνους μετακίνησης τώρα που έλεγξα ότι το μετρό θέλει 2 λεπτά ανα στάση και 4 λεπτά αναμονής κατά Μ.Ο. Όσο για εκεί που λες για 40% κινητικότητα επιβατών δεν καταλαβαίνω πως μπορώ να βρω τα δεδομένα, ενώ για το κυκλικό με μια γρήγορη ματιά είδα ότι γίνεται σε αρκετές πόλεις σε μακρύτερο μήκος από χιλιόμετρο, απλά δεν είναι ο κανόνας, πως ακριβώς προκαλούν μεγάλο πρόβλημα;