19-01-2012, 08:55 PM
Αναπάντητα τα ερωτήματα που έθεσε το ρεπορτάζ - Τι λένε συνεργάτες του κ. Ραγκούση
Απάντηση στο ρεπορτάζ του «Βήματος» για την καταστροφή του μοναδικού προσομοιωτή Μετρό στα Βαλκάνια και την άνευ λόγου απένταξη ενός πανάκριβου πληροφοριακού συστήματος, που θα κοστίσει στον φορολογούμενο 550.000 ευρώ, έστειλε την Πέμπτη η διοίκηση της ΣΤΑΣΥ ΑΕ.
Η εταιρία υποστηρίζει ότι ο προσομοιωτής «αποσυναρμολογήθηκε και δεν "διαμελίστηκε" ...προκειμένου να μετεγκατασταθεί στο αμαξοστάσιο του Ελαιώνα, όπου υπάρχει μεγαλύτερη επάρκεια χώρων, αφού στο αμαξοστάσιο των Σεπολίων- όπου βρισκόταν- μεταφέρθηκαν πρόσφατα όλες οι Διοικητικές Υπηρεσίες της πρώην ΑΜΕΛ (εταιρεία λειτουργίας του Μετρό), προκειμένου να εγκαταλειφθεί το ενοικιαζόμενο κτίριο επί της οδού Κηφισού».
Η διοίκηση της εταιρίας υποστηρίζει ότι ο προσομοιωτής χρησιμοποιήθηκε «μόλις για ένα χρόνο, καθώς στα τέλη του 2001 παρουσιάστηκαν προβλήματα στο λογισμικό του, τα οποία δεν μπόρεσαν να αντιμετωπιστούν, καθώς η εταιρεία που το εγκατέστησε δεν λειτουργούσε στην Ελλάδα».
Επίσης, ότι «είναι αδύνατη η χρήση του προσομοιωτή για την εκπαίδευση των οδηγών» για τους συρμούς 2ης και 3ης γενιάς, «οι οποίοι επίσης δεν είναι συμβατοί με τον εν λόγω προσομοιωτή».
Η ΣΤΑΣΥ σημειώνει ότι «από το 2001 η εκπαίδευση γίνεται είτε στο Αμαξοστάσιο των Σεπολίων είτε στο δίκτυο και σε πραγματικές συνθήκες και σε ώρες που δεν επιβαρύνουν την εταιρεία με υπερωρίες», ενώ «στους ήδη πιστοποιημένους οδηγούς δεν καταβάλλεται καμία υπερωρία για την συνεχή μετεκπαίδευσή τους και αυτή ποτέ δεν γίνονταν στον προσομοιωτή».
Σχετικά με το Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα που απεντάχθηκε, η εταιρία υποστηρίζει ότι έπρεπε να επιλεγεί ένα ΟΠΣ «που θα υποστήριζε άμεσα τις επιχειρησιακές δραστηριότητες της νέας ενιαίας εταιρείας» και γι'αυτό κι διάλεξε το BaaΝ που χρησιμοποιεί τόσο το Μετρό όσο και οι ΗΣΑΠ, διότι είναι «ένα σύστημα "ώριμο" και αξιόπιστο, σε αντίθεση με το ΟΠΣ του ΤΡΑΜ που έχει ακόμα πολλά προβλήματα προς επίλυση, τόσα που το λογιστήριο του ΤΡΑΜ χρησιμοποιούσε παράλληλα και άλλο σύστημα καταγραφής των οικονομικών δοσοληψιών του και έκδοσης των αναγκαίων καταστάσεων»
«Όλα τα μεγάλα ΟΠΣ απαιτούν ικανό χρόνο (3-4 χρόνια) για να "ωριμάσουν" και να αρχίσουν να λειτουργούν αποδοτικά και παραγωγικά» υποστηρίζει η ΣΤΑΣΥ και συμπληρώνει ότι η εγκατάσταση του συστήματος «παρακολουθήθηκε και αξιολογήθηκε από την Bechtel Inc., την εταιρεία που είχε την ευθύνη κατασκευής του Μετρό της Αθήνας και έναρξης της λειτουργίας του».
Σε κάθε περίπτωση η διοίκηση της ΣΤΑΣΥ σημειώνει ότι «δεν μπορούσε να τεκμηριώσει την δαπάνη 230.000 ευρώ για το 3ο υποέργο» του ΟΠΣ του ΤΡΑΜ, «το οποίο μάλιστα είχε προκηρυχτεί 10 ημέρες πριν την επίσημη (και με πολλά προβλήματα προς επίλυση) παραλαβή του».
Σειρά αναπάντητων ερωτημάτων
Η επιστολή της ΣΤΑΣΥ δεν απαντά στα βασικά ερωτήματα, που προκύπτουν από το ρεπορτάζ.
Εφ' όσον ο προσομοιωτής είναι ακατάλληλος, όπως υποστηρίζει ο κ. Κ. Βασιλειάδης, γιατί τότε επελέγη να μεταφέρθει προς αξιοποίηση στον Ελαιώνα;
Επίσης, δεν απαντά για ποιο λόγο ακύρωσε την εντολή που είχε δώσει ο προκάτοχός του στην ΣΤΑΣΥ, κ. Β. Σπυράκος για την επισκευή του προσομοιωτή, ενώ μένει αναπάντητο για ποιον λόγο, ενώ διαμελίστηκε πριν από 3,5 μήνες για να μεταφερθεί, όπως αναφέρει, στον Ελαιώνα, παραμένει χαντακωμένος στο Αμαξοστάσιο των Σεπολίων, με τον κίνδυνο να υποστεί φθορές ή κλοπές, όπως άλλωστε έχει συμβεί στο παρελθόν στις εν λόγω εγκαταστάσεις.
Ακόμη, η ΣΤΑΣΥ δεν αναφέρει ποιος «αποσυναρμολόγησε» το μηχάνημα, εάν έγινε από εξειδικευμένο προσωπικό και, κυρίως, γιατί δεν ειδοποιήθηκε η Αττικό Μετρό, που είναι και η ιδιοκτήτρια του εξοπλισμού. Σημειωτέον ότι η δεύτερη πληροφορήθηκε για το περιστατικό από το δημοσίευμα του «Βήματος».
Επίσης, για ποιο λόγο η ΣΤΑΣΥ αναφέρει ότι το μηχάνημα δούλεψε μόλις έως το 2001, ενώ είναι γνωστό ότι ήταν σε λειτουργία έως και το 2003; Γιατί ισχυρίζεται ότι ο προσομοιωτής δουλεύει μόνο με τους συρμούς Α' γενιάς, ενώ αυτό δεν ισχύει, δεδομένου ότι πρόκειται για πανάκριβο εξοπλισμό και, μάλιστα, μπορεί να «φορτώσει» λογισμικά για όλους τους συρμούς της ΑΜΕΛ, του ΤΡΑΜ και των ΗΣΑΠ; Και, εν τέλει, εάν δεν δούλευε, τι ενέργειες έκανε η ΣΤΑΣΥ για να ενεργοποιήσει τις εγγυήσεις, την συντήρηση ή την λειτουργική αναβάθμισή του;
Ακόμη, από τη στιγμή που ο προσομοιωτής είναι εκτός λειτουργίας, είναι σαφές ότι η εκπαίδευση γίνεται επί του οχήματος. Η εκπαίδευση ενός νέου ηλεκτροδηγού δεν γίνεται εν μέσω κανονικής λειτουργίας, αλλά πραγματατοποιείται δύο με πέντε το πρωί, που συνεπάγεται υπερωρίες για εκπαιδευτή και εκπαιδευόμενο. Επίσης, η προσομοίωση της οδήγησης γίνεται και για εκπαίδευση σε ακραίες συνθήκες, οι οποίες δεν μπορούν να εφαρμοστούν με το δίκτυο να λειτουργεί κανονικά. Εκτός, βέβαια, εάν οι υποψήφιοι ηλεκτροδηγοί εκπαιδεύονται μόνο σε κανονικές συνθήκες.
Σχετικά για το ΟΠΣ, η εταιρία δεν απαντά γιατί δεν αποτάθηκε για τις απορίες της στο ΕΜΠ, που ήταν ο σύμβουλος της ΤΡΑΜ για το έργο και πληρώθηκε γι'αυτό. Επίσης, για ποιόν λόγο λέει ότι το σύστημα παρουσιάζει πολλά προβλήματα, αφού χρησιμοποιείται κανονικά από την ΤΡΑΜ; Ακόμη, δεν απαντά πειστικά για ποιον λόγο δεν παρέλαβε το υποέργο 3, το οποίο αφορά μόνο εξοπλισμό και όχι λογισμικό, αφού πρόκειται για το back up του συστήματος, χωρίς το οποίο δεν μπορεί να λειτουργήσει;
Όλα αυτά παρουσιάζουν ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον, καθώς η ΣΤΑΣΥ δανείζεται back up συστήματα από την Αττικό Μετρό και δεν έχει δικά της, αφού το σύστημα ΒααΝ εγκαταστάθηκε την εποχή που η ΑΜΕΛ ήταν θυγατρική της Αττικό Μετρό. Σήμερα που η εταιρική τους σχέση διαλύθηκε, τι θα γίνει, εάν «πέσει» το σύστημα της ΑΜΕΛ;
Επίσης, η ΣΤΑΣΥ υπερβάλει τόσο για την λειτουργία του BaaN, καθώς, πέραν της ΑΜΕΛ, χρησιμοποιείται από τον ΗΣΑΠ αποσπασματικά και μόνο για οικονομικά θέματα, όσο και για το ΤΡΑΜ όταν λέει ότι χρησιμοποιεί και άλλο σύστημα, όταν απλώς πρόκειται για δύο λογιστές που χρησιμοποιούν και το παλιό πληροφοριακό σύστημα για προσωπικούς επανελέγχους.
Σημειωτέον ότι την Πέμπτη συνεργάτες του κ. Ι. Ραγκούση, επί των ημερών του οποίου ο κ. Βασιλειάδης ανέλαβε την διοίκηση της ΣΤΑΣΥ, δήλωναν ότι απλώς ακολουθήθηκε η διοικητική επετηρίδα της εταιρίας, καθώς τότε ο κ. Βασιλειάδης ήταν αντιπρόεδρος της εταιρίας.
Απάντηση στο ρεπορτάζ του «Βήματος» για την καταστροφή του μοναδικού προσομοιωτή Μετρό στα Βαλκάνια και την άνευ λόγου απένταξη ενός πανάκριβου πληροφοριακού συστήματος, που θα κοστίσει στον φορολογούμενο 550.000 ευρώ, έστειλε την Πέμπτη η διοίκηση της ΣΤΑΣΥ ΑΕ.
Η εταιρία υποστηρίζει ότι ο προσομοιωτής «αποσυναρμολογήθηκε και δεν "διαμελίστηκε" ...προκειμένου να μετεγκατασταθεί στο αμαξοστάσιο του Ελαιώνα, όπου υπάρχει μεγαλύτερη επάρκεια χώρων, αφού στο αμαξοστάσιο των Σεπολίων- όπου βρισκόταν- μεταφέρθηκαν πρόσφατα όλες οι Διοικητικές Υπηρεσίες της πρώην ΑΜΕΛ (εταιρεία λειτουργίας του Μετρό), προκειμένου να εγκαταλειφθεί το ενοικιαζόμενο κτίριο επί της οδού Κηφισού».
Η διοίκηση της εταιρίας υποστηρίζει ότι ο προσομοιωτής χρησιμοποιήθηκε «μόλις για ένα χρόνο, καθώς στα τέλη του 2001 παρουσιάστηκαν προβλήματα στο λογισμικό του, τα οποία δεν μπόρεσαν να αντιμετωπιστούν, καθώς η εταιρεία που το εγκατέστησε δεν λειτουργούσε στην Ελλάδα».
Επίσης, ότι «είναι αδύνατη η χρήση του προσομοιωτή για την εκπαίδευση των οδηγών» για τους συρμούς 2ης και 3ης γενιάς, «οι οποίοι επίσης δεν είναι συμβατοί με τον εν λόγω προσομοιωτή».
Η ΣΤΑΣΥ σημειώνει ότι «από το 2001 η εκπαίδευση γίνεται είτε στο Αμαξοστάσιο των Σεπολίων είτε στο δίκτυο και σε πραγματικές συνθήκες και σε ώρες που δεν επιβαρύνουν την εταιρεία με υπερωρίες», ενώ «στους ήδη πιστοποιημένους οδηγούς δεν καταβάλλεται καμία υπερωρία για την συνεχή μετεκπαίδευσή τους και αυτή ποτέ δεν γίνονταν στον προσομοιωτή».
Σχετικά με το Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα που απεντάχθηκε, η εταιρία υποστηρίζει ότι έπρεπε να επιλεγεί ένα ΟΠΣ «που θα υποστήριζε άμεσα τις επιχειρησιακές δραστηριότητες της νέας ενιαίας εταιρείας» και γι'αυτό κι διάλεξε το BaaΝ που χρησιμοποιεί τόσο το Μετρό όσο και οι ΗΣΑΠ, διότι είναι «ένα σύστημα "ώριμο" και αξιόπιστο, σε αντίθεση με το ΟΠΣ του ΤΡΑΜ που έχει ακόμα πολλά προβλήματα προς επίλυση, τόσα που το λογιστήριο του ΤΡΑΜ χρησιμοποιούσε παράλληλα και άλλο σύστημα καταγραφής των οικονομικών δοσοληψιών του και έκδοσης των αναγκαίων καταστάσεων»
«Όλα τα μεγάλα ΟΠΣ απαιτούν ικανό χρόνο (3-4 χρόνια) για να "ωριμάσουν" και να αρχίσουν να λειτουργούν αποδοτικά και παραγωγικά» υποστηρίζει η ΣΤΑΣΥ και συμπληρώνει ότι η εγκατάσταση του συστήματος «παρακολουθήθηκε και αξιολογήθηκε από την Bechtel Inc., την εταιρεία που είχε την ευθύνη κατασκευής του Μετρό της Αθήνας και έναρξης της λειτουργίας του».
Σε κάθε περίπτωση η διοίκηση της ΣΤΑΣΥ σημειώνει ότι «δεν μπορούσε να τεκμηριώσει την δαπάνη 230.000 ευρώ για το 3ο υποέργο» του ΟΠΣ του ΤΡΑΜ, «το οποίο μάλιστα είχε προκηρυχτεί 10 ημέρες πριν την επίσημη (και με πολλά προβλήματα προς επίλυση) παραλαβή του».
Σειρά αναπάντητων ερωτημάτων
Η επιστολή της ΣΤΑΣΥ δεν απαντά στα βασικά ερωτήματα, που προκύπτουν από το ρεπορτάζ.
Εφ' όσον ο προσομοιωτής είναι ακατάλληλος, όπως υποστηρίζει ο κ. Κ. Βασιλειάδης, γιατί τότε επελέγη να μεταφέρθει προς αξιοποίηση στον Ελαιώνα;
Επίσης, δεν απαντά για ποιο λόγο ακύρωσε την εντολή που είχε δώσει ο προκάτοχός του στην ΣΤΑΣΥ, κ. Β. Σπυράκος για την επισκευή του προσομοιωτή, ενώ μένει αναπάντητο για ποιον λόγο, ενώ διαμελίστηκε πριν από 3,5 μήνες για να μεταφερθεί, όπως αναφέρει, στον Ελαιώνα, παραμένει χαντακωμένος στο Αμαξοστάσιο των Σεπολίων, με τον κίνδυνο να υποστεί φθορές ή κλοπές, όπως άλλωστε έχει συμβεί στο παρελθόν στις εν λόγω εγκαταστάσεις.
Ακόμη, η ΣΤΑΣΥ δεν αναφέρει ποιος «αποσυναρμολόγησε» το μηχάνημα, εάν έγινε από εξειδικευμένο προσωπικό και, κυρίως, γιατί δεν ειδοποιήθηκε η Αττικό Μετρό, που είναι και η ιδιοκτήτρια του εξοπλισμού. Σημειωτέον ότι η δεύτερη πληροφορήθηκε για το περιστατικό από το δημοσίευμα του «Βήματος».
Επίσης, για ποιο λόγο η ΣΤΑΣΥ αναφέρει ότι το μηχάνημα δούλεψε μόλις έως το 2001, ενώ είναι γνωστό ότι ήταν σε λειτουργία έως και το 2003; Γιατί ισχυρίζεται ότι ο προσομοιωτής δουλεύει μόνο με τους συρμούς Α' γενιάς, ενώ αυτό δεν ισχύει, δεδομένου ότι πρόκειται για πανάκριβο εξοπλισμό και, μάλιστα, μπορεί να «φορτώσει» λογισμικά για όλους τους συρμούς της ΑΜΕΛ, του ΤΡΑΜ και των ΗΣΑΠ; Και, εν τέλει, εάν δεν δούλευε, τι ενέργειες έκανε η ΣΤΑΣΥ για να ενεργοποιήσει τις εγγυήσεις, την συντήρηση ή την λειτουργική αναβάθμισή του;
Ακόμη, από τη στιγμή που ο προσομοιωτής είναι εκτός λειτουργίας, είναι σαφές ότι η εκπαίδευση γίνεται επί του οχήματος. Η εκπαίδευση ενός νέου ηλεκτροδηγού δεν γίνεται εν μέσω κανονικής λειτουργίας, αλλά πραγματατοποιείται δύο με πέντε το πρωί, που συνεπάγεται υπερωρίες για εκπαιδευτή και εκπαιδευόμενο. Επίσης, η προσομοίωση της οδήγησης γίνεται και για εκπαίδευση σε ακραίες συνθήκες, οι οποίες δεν μπορούν να εφαρμοστούν με το δίκτυο να λειτουργεί κανονικά. Εκτός, βέβαια, εάν οι υποψήφιοι ηλεκτροδηγοί εκπαιδεύονται μόνο σε κανονικές συνθήκες.
Σχετικά για το ΟΠΣ, η εταιρία δεν απαντά γιατί δεν αποτάθηκε για τις απορίες της στο ΕΜΠ, που ήταν ο σύμβουλος της ΤΡΑΜ για το έργο και πληρώθηκε γι'αυτό. Επίσης, για ποιόν λόγο λέει ότι το σύστημα παρουσιάζει πολλά προβλήματα, αφού χρησιμοποιείται κανονικά από την ΤΡΑΜ; Ακόμη, δεν απαντά πειστικά για ποιον λόγο δεν παρέλαβε το υποέργο 3, το οποίο αφορά μόνο εξοπλισμό και όχι λογισμικό, αφού πρόκειται για το back up του συστήματος, χωρίς το οποίο δεν μπορεί να λειτουργήσει;
Όλα αυτά παρουσιάζουν ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον, καθώς η ΣΤΑΣΥ δανείζεται back up συστήματα από την Αττικό Μετρό και δεν έχει δικά της, αφού το σύστημα ΒααΝ εγκαταστάθηκε την εποχή που η ΑΜΕΛ ήταν θυγατρική της Αττικό Μετρό. Σήμερα που η εταιρική τους σχέση διαλύθηκε, τι θα γίνει, εάν «πέσει» το σύστημα της ΑΜΕΛ;
Επίσης, η ΣΤΑΣΥ υπερβάλει τόσο για την λειτουργία του BaaN, καθώς, πέραν της ΑΜΕΛ, χρησιμοποιείται από τον ΗΣΑΠ αποσπασματικά και μόνο για οικονομικά θέματα, όσο και για το ΤΡΑΜ όταν λέει ότι χρησιμοποιεί και άλλο σύστημα, όταν απλώς πρόκειται για δύο λογιστές που χρησιμοποιούν και το παλιό πληροφοριακό σύστημα για προσωπικούς επανελέγχους.
Σημειωτέον ότι την Πέμπτη συνεργάτες του κ. Ι. Ραγκούση, επί των ημερών του οποίου ο κ. Βασιλειάδης ανέλαβε την διοίκηση της ΣΤΑΣΥ, δήλωναν ότι απλώς ακολουθήθηκε η διοικητική επετηρίδα της εταιρίας, καθώς τότε ο κ. Βασιλειάδης ήταν αντιπρόεδρος της εταιρίας.
''Νομίζω ότι οι ιοί των κομπιούτερ θα πρέπει να θεωρηθούν ζωή. Αποκαλύπτει πολλά για την ανθρώπινη φύση το γεγονός ότι η μόνη μορφή ζωής που φτιάξαμε μέχρι σήμερα είναι καθαρά καταστροφική. Φτιάξαμε ζωή κατ’εικόνα και ομοίωσίν μας.''
Stephen Hawking.
![[Εικόνα: 111acb66226bcdeaaebaa87be280636b_amg_log...z_logo.jpg]](https://thumb.ibb.co/kihbin/111acb66226bcdeaaebaa87be280636b_amg_logo_mercedes_benz_logo.jpg)
Stephen Hawking.