03-05-2010, 01:29 PM
Ενδιαφερουσες προτασεις αλλα με παρα πολλα "αλλα"...
@panos81:
Η αντιμετωπιση των τζαμπατζηδων (οι οποιοι δεν ειναι τοσοι πολλοι οσο λεγεται) μπορει να γινει μονο με συστηματικους ελεγχους. Παλι πρεπει να εξεταστει το κοστος του ελεγχου σε συναρτηση με τα προσδοκωμενα εσοδα, μην εισαι σιγουρος οτι θα αποδωσει. Το παραδειγμα του Λονδινου που αναφερεις (αλλα και του Παρισιου που εχει αναλογο συστημα) λειτουργει αποτρεπτικα και οχι κατασταλτικα, δεν υπαρχει περιπτωση να σου πει ο οδηγος γιατι δεν εκοψες εισιτηριο - ουτε και ειναι η δουλεια του εδω που τα λεμε. Μου θυμιζει λιγο το κουτι της ΕΑΣ αυτο που προτεινεις... Υπαρχουν αλλοι τροποι ελεγχου για παραδειγμα αυτο που γινεται στον ΟΑΣΘ οπου μπαινουν τρια ατομα απο διαφορετικες πορτες, κλεινουν τα
εκδοτικα και τα ακυρωτικα και ελεγχεται ολος ο κοσμος που βρισκεται μεσα.
Για τις προτασεις σου για εξοικονομηση ενεργειας θα συμφωνησω σε γενικες γραμμες... Ουτε η περικοπη δρομολογιων θα ωφελησει διοτι θα απομακρυνει μερος του επιβατικου κοινου απο τα ΜΜΜ. Η εξορθολογηση των δρομολογιων μαλλον θα βοηθησει παντως και θα ελευθερωσει βαρδιες...
@ Cmaniac:
Για το Eco-driving δεν εκταμιευτηκε ουτε μισο ευρω, κατ' επεκτασιν δεν εγιναν ουτε μπυρες, ουτε πιτσες. Επισης με δεδομενες τις κυκλοφοριακες συνθηκες του Λεκανοπεδιου αλλα και των συνθηκων κυκλοφοριας ενος αστικου λεωφορειου, λιγα πραγματα μπορεις να εξοικονομησεις σε πετρελαια οποτε, παμε παρακατω.
Το παραδειγμα του αστικου Καβαλας ειναι αστοχο. Πρωτον διοτι αλλο ειναι ενα λεωφορειο του 1988 και αλλο ενα του 1998, δευτερον γιατι συγκρινεις χειροκινητο με αυτοματο (που στην περιπτωση της ΕΘΕΛ το πρωτο ειναι ανυπαρκτο στο στολο της απο την απομακρυνση των Ικαρων κι επειτα), και τριτων γιατι αναφερεις ενα αυθαιρετο νουμερο (30 λιτρα την ημερα - με την μερα μετρανε τα πετρελαια στην Καβαλα, τι ειναι καυστηρας το λεωφορειο?) χωρις καν να αναφερεις ποιο καιει περισσοτερο. Αν μιλαμε για μια τετοια διαφορα υπερ του χειροκινητου, τοτε να σε πληροφορησω οτι τα σημερινα ZF και Voith, ειναι ρυθμισμενα ετσι ωστε να πετυχαινουν τη μεγιστη δυνατη οικονομια.
@ Citaro:
Παμε να μπουμε στο ζουμι της ιστοριας τωρα...
Σε γενικες γραμμες σωστα αυτα που γραφεις, θα ειχαν ουσια αν ημασταν στο 1990. Σημερα ομως - και με δεδομενη την οικονομικη κατασταση των συγκοινωνιακων Α.Ε. του Δημοσιου η λυση ειναι μια και απλη οπως εχει εφαρμοστει με επιτυχια στο εξωτερικο:
Παυση και εκκαθαριση ολων των ζημιογωνων ΑΕ και ΙΔΙΟΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ των επιβατικων μεταφορων. Φυσικα οχι σαν την παρωδια των Σ.ΕΠ. που ηταν στην ουσια μια επαναφορα του ΕΚΤΕΛ με ολα τα αρνητικα του, αλλα με σοβαροτητα και συστημα. Και φυσικα με εναν εποπτευοντα φορεα με @ρχιδι@ να εχει τον ελεγχο. Τι ωφελη θα υπαρχουν
Κατ΄αρχην τα περουσιακα στοιχεια των ΑΕ θα εκποιηθουν, κατι που σημαινει εσοδα.
Η αναθεση ανα εταιρια μεταφορων του συγκοινωνιακου εργου θα ειναι με διαγωνισμο για εκμεταλευση 10ετιας (ή και παραπανω δεν ειναι το θεμα αυτο) κατι που σημαινει παλι εσοδα. Επισης σημαινει οτι δεν ενδιαφερει το Ελληνικο Δημοσιο το κοστος λειτουργιας, το οποιο θα ειναι προβλημα της εκαστοτε εταιριας που σημαινει απαλλαγη απο δαπανες.
Οι ιδιωτικες εταιριες που θα αναλαβουν το εργο θα ειναι υποχρεωμενες να εχουν τον καταλληλο στολο οχηματων καθως και τον καταλληλο αριθμο τοσο αυτων οσο και οδηγων για την εκτελεση του εργου που εχει ανατεθει και θα υπαρχουν οι σχετικες ρητρες που θα το διασφαλιζουν αυτο.
Η αναθεση θα γινεται ανα συγκροτημα γραμμων περιλαμβανοντας τοσο γραμμες-φιλετα οσο και αγονες προκειμενου το λεωφορειο να φτανει παντου.
Το κοστος του κομιστρου θα καθοριζεται απο τον εποπτευοντα φορεα.
Θα υπαρχει προβλεψη για την απορροφηση του προσωπικου των Δημοσιων ΑΕ απο αυτες τις εταιριες.
Τελος θα πρεπει τα ταξι να αναλαβουν τον ρολο τους στον συγκοινωνιακο χαρτη τα οποια ειναι τα πιο παρεξηγημενα μεσα επιβατικης αστικης μεταφορας (οχι αδικα, και φερουν τεραστια ευθυνη για αυτο οι ιδιοι - αλλα ειναι αλλη ιστορια αυτο και μεγαλη κουβεντα).
Παραλογα ολα αυτα? Στο εξωτερικο λειτουργει το συστημα, ενω πολλες απο τις ανωτερω προτασεις υπαρχουν και στο Βασιλικο Διαταγμα με το οποιο ιδρυθηκε ο ΟΑΣΘ το 1957...
@panos81:
Η αντιμετωπιση των τζαμπατζηδων (οι οποιοι δεν ειναι τοσοι πολλοι οσο λεγεται) μπορει να γινει μονο με συστηματικους ελεγχους. Παλι πρεπει να εξεταστει το κοστος του ελεγχου σε συναρτηση με τα προσδοκωμενα εσοδα, μην εισαι σιγουρος οτι θα αποδωσει. Το παραδειγμα του Λονδινου που αναφερεις (αλλα και του Παρισιου που εχει αναλογο συστημα) λειτουργει αποτρεπτικα και οχι κατασταλτικα, δεν υπαρχει περιπτωση να σου πει ο οδηγος γιατι δεν εκοψες εισιτηριο - ουτε και ειναι η δουλεια του εδω που τα λεμε. Μου θυμιζει λιγο το κουτι της ΕΑΣ αυτο που προτεινεις... Υπαρχουν αλλοι τροποι ελεγχου για παραδειγμα αυτο που γινεται στον ΟΑΣΘ οπου μπαινουν τρια ατομα απο διαφορετικες πορτες, κλεινουν τα
εκδοτικα και τα ακυρωτικα και ελεγχεται ολος ο κοσμος που βρισκεται μεσα.
Για τις προτασεις σου για εξοικονομηση ενεργειας θα συμφωνησω σε γενικες γραμμες... Ουτε η περικοπη δρομολογιων θα ωφελησει διοτι θα απομακρυνει μερος του επιβατικου κοινου απο τα ΜΜΜ. Η εξορθολογηση των δρομολογιων μαλλον θα βοηθησει παντως και θα ελευθερωσει βαρδιες...
@ Cmaniac:
Για το Eco-driving δεν εκταμιευτηκε ουτε μισο ευρω, κατ' επεκτασιν δεν εγιναν ουτε μπυρες, ουτε πιτσες. Επισης με δεδομενες τις κυκλοφοριακες συνθηκες του Λεκανοπεδιου αλλα και των συνθηκων κυκλοφοριας ενος αστικου λεωφορειου, λιγα πραγματα μπορεις να εξοικονομησεις σε πετρελαια οποτε, παμε παρακατω.
Το παραδειγμα του αστικου Καβαλας ειναι αστοχο. Πρωτον διοτι αλλο ειναι ενα λεωφορειο του 1988 και αλλο ενα του 1998, δευτερον γιατι συγκρινεις χειροκινητο με αυτοματο (που στην περιπτωση της ΕΘΕΛ το πρωτο ειναι ανυπαρκτο στο στολο της απο την απομακρυνση των Ικαρων κι επειτα), και τριτων γιατι αναφερεις ενα αυθαιρετο νουμερο (30 λιτρα την ημερα - με την μερα μετρανε τα πετρελαια στην Καβαλα, τι ειναι καυστηρας το λεωφορειο?) χωρις καν να αναφερεις ποιο καιει περισσοτερο. Αν μιλαμε για μια τετοια διαφορα υπερ του χειροκινητου, τοτε να σε πληροφορησω οτι τα σημερινα ZF και Voith, ειναι ρυθμισμενα ετσι ωστε να πετυχαινουν τη μεγιστη δυνατη οικονομια.
@ Citaro:
Παμε να μπουμε στο ζουμι της ιστοριας τωρα...
Σε γενικες γραμμες σωστα αυτα που γραφεις, θα ειχαν ουσια αν ημασταν στο 1990. Σημερα ομως - και με δεδομενη την οικονομικη κατασταση των συγκοινωνιακων Α.Ε. του Δημοσιου η λυση ειναι μια και απλη οπως εχει εφαρμοστει με επιτυχια στο εξωτερικο:
Παυση και εκκαθαριση ολων των ζημιογωνων ΑΕ και ΙΔΙΟΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ των επιβατικων μεταφορων. Φυσικα οχι σαν την παρωδια των Σ.ΕΠ. που ηταν στην ουσια μια επαναφορα του ΕΚΤΕΛ με ολα τα αρνητικα του, αλλα με σοβαροτητα και συστημα. Και φυσικα με εναν εποπτευοντα φορεα με @ρχιδι@ να εχει τον ελεγχο. Τι ωφελη θα υπαρχουν
Κατ΄αρχην τα περουσιακα στοιχεια των ΑΕ θα εκποιηθουν, κατι που σημαινει εσοδα.
Η αναθεση ανα εταιρια μεταφορων του συγκοινωνιακου εργου θα ειναι με διαγωνισμο για εκμεταλευση 10ετιας (ή και παραπανω δεν ειναι το θεμα αυτο) κατι που σημαινει παλι εσοδα. Επισης σημαινει οτι δεν ενδιαφερει το Ελληνικο Δημοσιο το κοστος λειτουργιας, το οποιο θα ειναι προβλημα της εκαστοτε εταιριας που σημαινει απαλλαγη απο δαπανες.
Οι ιδιωτικες εταιριες που θα αναλαβουν το εργο θα ειναι υποχρεωμενες να εχουν τον καταλληλο στολο οχηματων καθως και τον καταλληλο αριθμο τοσο αυτων οσο και οδηγων για την εκτελεση του εργου που εχει ανατεθει και θα υπαρχουν οι σχετικες ρητρες που θα το διασφαλιζουν αυτο.
Η αναθεση θα γινεται ανα συγκροτημα γραμμων περιλαμβανοντας τοσο γραμμες-φιλετα οσο και αγονες προκειμενου το λεωφορειο να φτανει παντου.
Το κοστος του κομιστρου θα καθοριζεται απο τον εποπτευοντα φορεα.
Θα υπαρχει προβλεψη για την απορροφηση του προσωπικου των Δημοσιων ΑΕ απο αυτες τις εταιριες.
Τελος θα πρεπει τα ταξι να αναλαβουν τον ρολο τους στον συγκοινωνιακο χαρτη τα οποια ειναι τα πιο παρεξηγημενα μεσα επιβατικης αστικης μεταφορας (οχι αδικα, και φερουν τεραστια ευθυνη για αυτο οι ιδιοι - αλλα ειναι αλλη ιστορια αυτο και μεγαλη κουβεντα).
Παραλογα ολα αυτα? Στο εξωτερικο λειτουργει το συστημα, ενω πολλες απο τις ανωτερω προτασεις υπαρχουν και στο Βασιλικο Διαταγμα με το οποιο ιδρυθηκε ο ΟΑΣΘ το 1957...